Un bentrovato a tutti, negli ultimi tempi e per tali il riferimento va' a qualche anno non solo questi ultimi mesi in corso, i vari models o GW come vengono chiamati a previsione meteorologica sino a 14 gg., ma anche quelli piu' prettamente a carattere stagionale, risultano piuttosto fallaci ed inesatti nella loro visione tanto che diverse osservazioni sono state fatte dagli ENTI COMPETENTI, solitamente siti preposti alla previs./proiezione o anche quelli uffuciali e militari di Stato come L'Aereonautica milit., che s'avvalgono di quelli piu' diffusamente in uso come l' ECMWF anglosassone o lo statunitense GFS oppure il JMA nipponico, il GEM Canadese ecc. ecc.

Tutti pero' hanno mostrato delle inesattezze nella previsione che piu' e chi meno ma tutti senza eccezione e poiché questi models lavorano ed espletano il loro compito con degli algoritmi e con dei DATI, sia terrestri che oceanici e soprattutto SATELLITARI, il fatto che abbiano perso in special modo dallo scorso GIUGNO ma in particolare da OTTOBRE 19' molto della loro affidabilita', non è passato certamente inosservato ai molti usufruitori degli stessi tanto che nelle ultime settimane il "caso" è balzato alla ribalta presso diversi centri d'elaborazione meteo-climatica.

MA QUAL'E' , SE E' STATO INDIVIDUATO, UN MOTIVO PRECISO UNA CAUSA DI QUESTO "SBALLO" DEI VARI MODELS PREVISIONALI . . ?'

il GRAFICO SOTTO ESPRIME LA PROIEZIONE DEGLI ULTIMI ANNI DELLA TEMP. NEL DUE RANGE D'OSSERVAZ. , DA TRE MESI [ LINEA BLU ] A SEI MESI [LINEA ROSSA] NELLA QUOTA AD 850hpa dal 20° a 90° latitudine 180°-180° longitud.
Diciamo che l'ECMWF negli ultimi anni o decennio s'è comportato meglio del suo collega GFS U.S.A., anche perché conta su d'un SUPER PC. DA TRE [3] MILI. DI $ !
Ad esempio nel 2012 nel caso dell'Uragano SANDY, riusci' ad intercettarne la traiettoria molto piu' precisamente degli altri :