Pagina 3 di 5 PrimaPrima 12345 UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 42

Discussione: CLIMA e RISCALDAMENTO GLOBALE: CENNI STORICI SUL PROCESSO SCIENTIFICO

  1. #21
    Andrew
    Guest

    Predefinito


  2. #22
    Andrew
    Guest

    Predefinito


  3. #23
    Andrew
    Guest

    Predefinito


  4. #24
    Andrew
    Guest

    Predefinito


  5. #25
    Andrew
    Guest

    Predefinito


  6. #26
    Andrew
    Guest

    Predefinito


  7. #27
    Andrew
    Guest

    Predefinito

    I fautori del Vapor Acqueo, dovrebbero saper pero' che in Chimica esso e' un elemento naturale cmq sia prodotto e che all'infrared non crea problemi di rifrazione come la CO2.
    Tanto per puntualizzare [ C'è cmq un topic apposito dove lo spiego molto bene…]

  8. #28
    Andrew
    Guest

    Predefinito


  9. #29
    Andrew
    Guest

    Predefinito


  10. #30
    MODERATORE ESPERTO L'avatar di Fabio93
    Data Registrazione
    Feb 2019
    Località
    Mercato S.Severino-SA 150 m.slm
    Messaggi
    1,533

    Predefinito

    Citazione Originariamente Scritto da andrew Visualizza Messaggio
    Le mie critiche alla teoria antropocentrica del clima risiedono sostanzialmente in questo fatto qui rappresentato. Sappiamo benissimo che le emissioni (purtroppo per noi) sono aumentate in modo esponenziale negli ultimi decenni, seguendo grosso modo lo scenario A rappresentato da Hansen (se non addirittura peggio perché concretamente si è fatto poco per limitarle e i paesi come Cina e India continuano ad inquinare selvaggiamente). Tuttavia le temperature reali stanno seguendo grosso modo lo scenario C essendo aumentate a malapena di 0,5 gradi in più di 30 anni, molto meno delle stime fatte in precedenza.
    Evidentemente la forzante antropica esiste ( ed è stato dimostrato scientificamente) ma ciò che è più difficile è quantificarla e le evidenze empiriche dimostrano che forse viene un poco ingigantita rispetto ad altre forzanti naturali che giocano il loro ruolo. I fatti dimostrano che le stime dei modelli climatici sono sbagliate o comunque esasperate al rialzo verso scenari che tendono al catastrofismo climatico secondo me ingiustificato. Poi le emissioni vanno assolutamente ridotte, i problemi ambientali (chiaramente indotti dall'uomo) vanno affrontati urgentemente, ma clima e ambiente sono tematiche diverse e non sempre connesse in modo diretto e vanno affrontate distintamente e con approcci diversi.
    Dal mio modesto punto di vista bisognerebbe:
    1) considerare la scienza del clima meno antropocentrica evitando di ridurla a fazioni politiche del tipo negazionisti vs catastrofisti
    2) trattare i problemi ambientali in modo serio e concreto perché è importantissimo tutelare gli ecosistemi da ogni forma di inquinamento e da qualsiasi forma di alterazione prodotta dall'uomo
    3)evitare qualsiasi forma di estremismo, fanatismo e catastrofismo di ogni genere perché la scienza non può essere un partito preso o un'ideologia politica

    ps mi dispiace se nei giorni mi sono espresso male o sono stato frainteso sul tema, di sicuro ho utilizzato espressioni poco consone e del tutto fuori luogo. Mi scuso nuovamente. Buona sera a tutti.

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •