PDA

Visualizza Versione Completa : La scienza ha risposto ai cambiamenti climatici



Andrew
01 September 2015, 11:48
C'è un bell'articolo dell'amico Franco B., collega e esimio docent di cattedra in Fisica, che mise in risalto il fatto, all'incirca un paio d'anni orsono , che il negazionismo frontale sui cambi climatici si fosse come dire, 'smorzato' su linee piu' morbide e come affievolito nel corso del tempo, forse perché nel frattempo la Scienza, portava a dimostrazione che poi, non tutto cio' che producesse l'IPCC fosse ''complottato'' e manipolato, strumentalista e parziale, anche perché 'godesse' dell'approvazione dell'oltre 50 % di quella parte scientifica mondiale, il piu' delle volte, e i dissensi si facevano sempre piu' rari e flebili, nel corso dei decenni. L'incontrovertibilita', veniva soprattutto dal fatto che le sorti del tempo, del CLIMA, cioè, venivano incontro a quei 'paventati' complottismi dell'ENTE, e non suffragava molto il negazionismo piu' puro. Certo qualche esagerazione ci sara' stata, ma dov'è che non ve ne siano, pero' una vera manipolazione dei dati , è difficile pensarla con dietro un consenso scientifico mondiale cosi' alto, del tutto impossibile.
Il fatto , a mio avviso, e lo feci notare all'amico citato poc'anzi, stava più in un certo tipo di discorso,questo:
Poiché nel clima ma in tutta questa disciplina scientifica , parlano i 'fatti accaduti' , piu' d'ogni altra cosa , dibattito o polemica , grafici e quant'altro che si voglia, proprio perché gia' di per sé un fatto è qualcosa di incontrovertibile, figurarsi poi GLI ULTIMI 4/5 ANNI, con dei ''fatti'' ben accertati e conclamati, ebbene io come molti altri, potemmo registrare dal 2009, QUESTO: - 2009-ONDATA DI CALDO SENZA PRECEDENTI IN AUSTRALIA - 2010 IN RUSSIA AD AGOSTO (record) - TEXAS (2011 record) - 2010/11' Pakistan, INONDAZIONI ED ALLUVIONI (record) - ITALIA 2010- 2011- 2014 ALLUVIONI IN LIGURIA E VERSILIA (RECORD PLUVIO X 24/H- 600MM.) , tutto avvenuto sotto un influenza SOLARE MINIMA, che secondo la tesi del RAFFREDDAMENTO ANNUNCIATO ORAMAI DA TEMPO, avrebbe dovuto condurre a nuovi STEP CLIMATICI IN 'QUIKLY TIME' o breve termine o cmq, pochi anni. ECCO, FU' ALLORA CHE ''MI'' CHIESI E SOPRAT. , CHIESI ALL'AMICO PROF. ILL. stre : " ma franco, la situazione secondo te, è da change del clima o d'apporto antropico, IL CHE PUO' RAFFORZARE GLI EXTREME CLIMATICI ?'?'..." ED EGLI..... : NO, CREDO CHE SIA PIU' IL 2° CASO, E NON PER DAR FORZA AL DISCORSO ANTROPICO , ....MI DISSE,,, MA,
PERCHE' SONO I FATTI A DIMOSTRARLO, E TE ANDREA CHE HAI FATTO FISICA , BEN LO SAI!

Ed infatti , lo sapevo e lo so eccome; perché si veda , nonostante tutti i proverbiali difetti della materia , che esatta non è, né mai lo sara', alcune regole d'essa, pero' , non possono essere confutate, PERCHE' LEGGI DI FISICA ORAMAI CONSOLIDATE.
E tra queste , il fatto che , la recrudescenza di tutti gli episodi , QUI citati ma pure altrove e sommati, FANNO PARTE DELL'ESTREMIZZAZIONE CLIMATICA, IN SENO AD UN FORCING DA SURPLUS CALDO, PERCHE' ESSI NON AVREBBERO GENESI CON NESSUN ALTRA FORMA DI SURPLUS ENERGETICO , DAL QUALE NON RIUSCIREBBERO A TRARNE LA FORZA NECESSARIA AFFINCHE' POSSANO MANIFESTARSI. E questa è legge della Fisica, non carta straccia di cui parlare al Bar dello Sport. Non vi è quindi da prender questa o quella 'parte' , come trattasi d'un dibattito in cui le strade sono molteplici, ma come si potra' aver notato e soprattutto compreso, perché di capire bene in fondo si tratta, le teorie si riducono a due sole possibili. E tra queste ''io'' scelsi; e lo cito in questa, che vuol essere una condivisione ma anche un illustrazione del percorso che la Scienza (sempre quella dotata d''ESSE'' maiusc.) vuol indottrinare all'utenza pubblica, per meglio far comprendere , cause ed effetti , d'un clima che la popolazione ha sotto gli occhi e un po' , sopra la testa.
Purtroppo molti tra il 'negazionismo' cosidetto, hanno <<sforato>> proprio, perché senza il giusto e corretto apporto scientif., avevano annunciato che la colpa era: 1°) del Sole, che bruciiava di piu' , o meno.....- 2°) anche nel Medioevo aveva fatto caldo e /o c'eran stati extreme cosi duri e cruenti 3° ) il riscaldam. global s'e o s'era interrotto....
mettendo soltanto come disse un illustre anglossassone, .....'' Another nail in the Coffin....'' ovvero sia, UN ALTRO CHIODO ALLA BARA...!
Costoro, pero' s'avvalgono a grafici di pubblicazione sovente by partizan, e non molto da support of scientific test, per cui lasciano a desiderare anche come modalita'.

Spesso perdono terreno con persone piu' autorevoli , con discorsi da profilo basso e con vecchi temi ormai obsoleti e demagogi, stereotipizzati in teorie da ''complottismi & strumentalismi "" che fanno male piu' a chi li scrive, perché non s'accorge d'una malattia purtroppo in seno che ha, ed in seno ai convulsi spasmodici effetti 'mentali' , perché ci si IDEALIZZA E IDEOLOGIZZA FORTEMENTE, come qualche amico* che aveva , ahime' ha fatto nel corso dei decenni, pur senza avere le specifiche per farlo, e gli feci a tempo debito notar , tale devianza ma senza alcun dubbio prosegui' in una ricerca , che da allora, purtroppo, son trascorsi gia' diversi anni e nonostante l'avviso della fallacita' di questa , che ideologia pura era, non ha avuto nessun riscontro. E vive e vivra', credo, ahime', nell'idealismo di questo che pero' , per il tema di scienza, è e resta miraggio allo stato.
TERREMO FORTEMENTE ACCESA QUESTA DISCUSSIONE, PER NON FAR LA FINE DI ALTRI RAMI DI SCIENZA, CHE DOPO DECENNI E DECENNI, COME NEL CASO DELLA MEDICINA, HANNO DOVUTO VINCERE LA BATTAGLIA SULLE SIGARETTE, AFFERMANDO CHE ''ESSE'' SONO FINALMENTE, N-O-C-I-V-E ! O SIAMO ANCORA AL DIBATTITO SE ESSER ANDATI SULLA LUNA, O MENO...:vago: p.s. ( * amico d'infanzia....(perduto..?' mah...)

Fulvio
01 September 2015, 22:35
C'è un bell'articolo dell'amico Franco B., collega e esimio docent di cattedra in Fisica, che mise in risalto il fatto, all'incirca un paio d'anni orsono , che il negazionismo frontale sui cambi climatici si fosse come dire, 'smorzato' su linee piu' morbide e come affievolito nel corso del tempo, forse perché nel frattempo la Scienza, portava a dimostrazione che poi, non tutto cio' che producesse l'IPCC fosse ''complottato'' e manipolato, strumentalista e parziale, anche perché 'godesse' dell'approvazione dell'oltre 50 % di quella parte scientifica mondiale, il piu' delle volte, e i dissensi si facevano sempre piu' rari e flebili, nel corso dei decenni. L'incontrovertibilita', veniva soprattutto dal fatto che le sorti del tempo, del CLIMA, cioè, venivano incontro a quei 'paventati' complottismi dell'ENTE, e non suffragava molto il negazionismo piu' puro. Certo qualche esagerazione ci sara' stata, ma dov'è che non ve ne siano, pero' una vera manipolazione dei dati , è difficile pensarla con dietro un consenso scientifico mondiale cosi' alto, del tutto impossibile.
Il fatto , a mio avviso, e lo feci notare all'amico citato poc'anzi, stava più in un certo tipo di discorso,questo:
Poiché nel clima ma in tutta questa disciplina scientifica , parlano i 'fatti accaduti' , piu' d'ogni altra cosa , dibattito o polemica , grafici e quant'altro che si voglia, proprio perché gia' di per sé un fatto è qualcosa di incontrovertibile, figurarsi poi GLI ULTIMI 4/5 ANNI, con dei ''fatti'' ben accertati e conclamati, ebbene io come molti altri, potemmo registrare dal 2009, QUESTO: - 2009-ONDATA DI CALDO SENZA PRECEDENTI IN AUSTRALIA - 2010 IN RUSSIA AD AGOSTO (record) - TEXAS (2011 record) - 2010/11' Pakistan, INONDAZIONI ED ALLUVIONI (record) - ITALIA 2010- 2011- 2014 ALLUVIONI IN LIGURIA E VERSILIA (RECORD PLUVIO X 24/H- 600MM.) , tutto avvenuto sotto un influenza SOLARE MINIMA, che secondo la tesi del RAFFREDDAMENTO ANNUNCIATO ORAMAI DA TEMPO, avrebbe dovuto condurre a nuovi STEP CLIMATICI IN 'QUIKLY TIME' o breve termine o cmq, pochi anni. ECCO, FU' ALLORA CHE ''MI'' CHIESI E SOPRAT. , CHIESI ALL'AMICO PROF. ILL. stre : " ma franco, la situazione secondo te, è da change del clima o d'apporto antropico, IL CHE PUO' RAFFORZARE GLI EXTREME CLIMATICI ?'?'..." ED EGLI..... : NO, CREDO CHE SIA PIU' IL 2° CASO, E NON PER DAR FORZA AL DISCORSO ANTROPICO , ....MI DISSE,,, MA,
PERCHE' SONO I FATTI A DIMOSTRARLO, E TE ANDREA CHE HAI FATTO FISICA , BEN LO SAI!

Ed infatti , lo sapevo e lo so eccome; perché si veda , nonostante tutti i proverbiali difetti della materia , che esatta non è, né mai lo sara', alcune regole d'essa, pero' , non possono essere confutate, PERCHE' LEGGI DI FISICA ORAMAI CONSOLIDATE.
E tra queste , il fatto che , la recrudescenza di tutti gli episodi , QUI citati ma pure altrove e sommati, FANNO PARTE DELL'ESTREMIZZAZIONE CLIMATICA, IN SENO AD UN FORCING DA SURPLUS CALDO, PERCHE' ESSI NON AVREBBERO GENESI CON NESSUN ALTRA FORMA DI SURPLUS ENERGETICO , DAL QUALE NON RIUSCIREBBERO A TRARNE LA FORZA NECESSARIA AFFINCHE' POSSANO MANIFESTARSI. E questa è legge della Fisica, non carta straccia di cui parlare al Bar dello Sport. Non vi è quindi da prender questa o quella 'parte' , come trattasi d'un dibattito in cui le strade sono molteplici, ma come si potra' aver notato e soprattutto compreso, perché di capire bene in fondo si tratta, le teorie si riducono a due sole possibili. E tra queste ''io'' scelsi; e lo cito in questa, che vuol essere una condivisione ma anche un illustrazione del percorso che la Scienza (sempre quella dotata d''ESSE'' maiusc.) vuol indottrinare all'utenza pubblica, per meglio far comprendere , cause ed effetti , d'un clima che la popolazione ha sotto gli occhi e un po' , sopra la testa.
Purtroppo molti tra il 'negazionismo' cosidetto, hanno <<sforato>> proprio, perché senza il giusto e corretto apporto scientif., avevano annunciato che la colpa era: 1°) del Sole, che bruciiava di piu' , o meno.....- 2°) anche nel Medioevo aveva fatto caldo e /o c'eran stati extreme cosi duri e cruenti 3° ) il riscaldam. global s'e o s'era interrotto....
mettendo soltanto come disse un illustre anglossassone, .....'' Another nail in the Coffin....'' ovvero sia, UN ALTRO CHIODO ALLA BARA...!
Costoro, pero' s'avvalgono a grafici di pubblicazione sovente by partizan, e non molto da support of scientific test, per cui lasciano a desiderare anche come modalita'.

Spesso perdono terreno con persone piu' autorevoli , con discorsi da profilo basso e con vecchi temi ormai obsoleti e demagogi, stereotipizzati in teorie da ''complottismi & strumentalismi "" che fanno male piu' a chi li scrive, perché non s'accorge d'una malattia purtroppo in seno che ha, ed in seno ai convulsi spasmodici effetti 'mentali' , perché ci si IDEALIZZA E IDEOLOGIZZA FORTEMENTE, come qualche amico* che aveva , ahime' ha fatto nel corso dei decenni, pur senza avere le specifiche per farlo, e gli feci a tempo debito notar , tale devianza ma senza alcun dubbio prosegui' in una ricerca , che da allora, purtroppo, son trascorsi gia' diversi anni e nonostante l'avviso della fallacita' di questa , che ideologia pura era, non ha avuto nessun riscontro. E vive e vivra', credo, ahime', nell'idealismo di questo che pero' , per il tema di scienza, è e resta miraggio allo stato.
TERREMO FORTEMENTE ACCESA QUESTA DISCUSSIONE, PER NON FAR LA FINE DI ALTRI RAMI DI SCIENZA, CHE DOPO DECENNI E DECENNI, COME NEL CASO DELLA MEDICINA, HANNO DOVUTO VINCERE LA BATTAGLIA SULLE SIGARETTE, AFFERMANDO CHE ''ESSE'' SONO FINALMENTE, N-O-C-I-V-E ! O SIAMO ANCORA AL DIBATTITO SE ESSER ANDATI SULLA LUNA, O MENO...:vago: p.s. ( * amico d'infanzia....(perduto..?' mah...)Ciao Andrew, porto in rilievo questa tua discussione che fa il paio con quella già aperta. Il mio parere conta poco non avendo basi culturali approfondite fino a tal punto, come ho già avuto modo di scrivere io resto un po alla finestra tanto per capire e leggere chi ne sa più di me.... i pareri sono tanti e discordi, esimi scienziati sono intervenuti anche qui, anche iul tuo amico Franco Battaglia e altri, il punto è secondo me ha questo punto è capire in che misura incide l'apporto antropico e l'apporto diciamo fisiologico, ovvero il clima cambia, ha sempre cambiato e cambierà. Discussione aperta, avanti tutta.
P.S. per tutti: toni moderati, e nessuna polemica altrimenti la vostra voce sarà molto flebile.......

Non Registrato
02 September 2015, 18:37
Ciao Andrew, porto in rilievo questa tua discussione che fa il paio con quella già aperta. Il mio parere conta poco non avendo basi culturali approfondite fino a tal punto, come ho già avuto modo di scrivere io resto un po alla finestra tanto per capire e leggere chi ne sa più di me.... i pareri sono tanti e discordi, esimi scienziati sono intervenuti anche qui, anche iul tuo amico Franco Battaglia e altri, il punto è secondo me ha questo punto è capire in che misura incide l'apporto antropico e l'apporto diciamo fisiologico, ovvero il clima cambia, ha sempre cambiato e cambierà. Discussione aperta, avanti tutta.
P.S. per tutti: toni moderati, e nessuna polemica altrimenti la vostra voce sarà molto flebile.......

Tema attuale e d'interesse futuro che riguarda l'uomo nel suo interesse non solo economico anche se, oggi , tutto parte da quella base. Mi chiedo e nel contempo lo giro a voi: ma è corretto che il focus dell'economia prevalga su tutto? Guerre lotte e migrazioni non sono forese in corso per dei motivi economici? S'obbiettera' che è sempre stato cosi' ma non credo al di la' dei conflitti, quelli si che hanno avuto sempre la stessa origine. Ma il paventato globalizzare, non s'è rivelato un gran bel flop? Fosse stato meglio aiutare i paesi piu' poveri e bisognosi in casa, non in trasferte , che si rivelano a loro volta pericolose. Faccio una domanda pertinente, almeno credo e poi mi tolgo dal disturbare, ricchi argomenti scientifici
fosse che una parte almeno , dell'antropica causa e del conseguente change in estremi del nostro clima,abbia comportato, per
desertificazione , cambio d'agricoltura in aree e zone piu' soggette , pluvio e siccita' , a modifiche cosi' incisive di vita, da condurre molti popoli alo spostarsi e quindi alle migrazioni di massa cui assistiamo? Puo' essere? E allora sarebbe comodo negare, o no? saluti
Angelo Venezia

Fulvio
02 September 2015, 19:44
Tema attuale e d'interesse futuro che riguarda l'uomo nel suo interesse non solo economico anche se, oggi , tutto parte da quella base. Mi chiedo e nel contempo lo giro a voi: ma è corretto che il focus dell'economia prevalga su tutto? Guerre lotte e migrazioni non sono forese in corso per dei motivi economici? S'obbiettera' che è sempre stato cosi' ma non credo al di la' dei conflitti, quelli si che hanno avuto sempre la stessa origine. Ma il paventato globalizzare, non s'è rivelato un gran bel flop? Fosse stato meglio aiutare i paesi piu' poveri e bisognosi in casa, non in trasferte , che si rivelano a loro volta pericolose. Faccio una domanda pertinente, almeno credo e poi mi tolgo dal disturbare, ricchi argomenti scientifici
fosse che una parte almeno , dell'antropica causa e del conseguente change in estremi del nostro clima,abbia comportato, per
desertificazione , cambio d'agricoltura in aree e zone piu' soggette , pluvio e siccita' , a modifiche cosi' incisive di vita, da condurre molti popoli alo spostarsi e quindi alle migrazioni di massa cui assistiamo? Puo' essere? E allora sarebbe comodo negare, o no? saluti
Angelo Veneziaciao Angelo, nessun disturbo, la domanda è pertinenente e richiederebbe approfonditi discorsi sociopolitici che magari apriremo, certo che la globalizzazione è un flop planetario per qualcuno.....meno per altri e credo che qualcuno stia manovrando per drenare le risorse del pianeta ormai forse un po ristrette per tutti.......

Marvel64
09 September 2015, 16:31
Noto con piacere che finalmente condividiamo le conclusioni sulle ahimé poco magnifiche e progressive sorti climatiche del mondo.
C'è voluto un pò di tempo, ma questo dimostra che anche gli studiosi di metereologia, se in buona fede, non possono disconoscedere i fondamenti della climatologia, che è un pò la loro mamma.
Spero che in futuro si possa eventualmente aprire, all'inerno del forum, un confronto per immaginare qualche iniziativa praticabile per contrastare gli effetti del GW.
Personalmente, più che ad una presa di coscienza collettiva (l'esempio del fumo è purtroppo calzante, nel 2015 esistono ancora eserciti di tabagisti) mi affiderei a qualche geniale intuizione dei singoli... Visto mai?

Non Registrato
10 September 2015, 09:54
Noto con piacere che finalmente condividiamo le conclusioni sulle ahimé poco magnifiche e progressive sorti climatiche del mondo.
C'è voluto un pò di tempo, ma questo dimostra che anche gli studiosi di metereologia, se in buona fede, non possono disconoscedere i fondamenti della climatologia, che è un pò la loro mamma.
Spero che in futuro si possa eventualmente aprire, all'inerno del forum, un confronto per immaginare qualche iniziativa praticabile per contrastare gli effetti del GW.
Personalmente, più che ad una presa di coscienza collettiva (l'esempio del fumo è purtroppo calzante, nel 2015 esistono ancora eserciti di tabagisti) mi affiderei a qualche geniale intuizione dei singoli... Visto mai?

Ciao, ti conosco su altro forum, e sei persona saggia ed intelligente; prova a proposito di 'tabagisti' , a vedere su MNW e sul forum che negazionisti ancora esistono in Italia che dovrebbe essersi ''civilizzata'' oramai ma invece siamo agli antipodi, uno poi, in particolare che scrive un po' dapertutto con nomenclature diverse ovviamente, perché per misogeneria, si nascondo anche o tentano di farlo, spazza con grafici ed argomenti insulsi e privi di fondo d'ogni dove. Ma restando ai piu' consoni canoni della materia, un grandissimo di questa scienza, Bob Hartmann, orami scomparso da tempo, disse: negare che vi sia colpa del GW nell'uomo, è come dire che una sola SPIGA DI GRANO E' BUONA A FAR FARINA IN UN CAMPO. Pensa te..
Concludo dicendo ..
il fumo ? diversamente intelligenti, coloro che ne avevan intuito i danni....o........diversamente onesti! solo, due i casi.
Una volta sentìi questo - " Dicono che a salvare il Mondo, fu' un bambino , un giorno...."